Fake News y Fact-checking en la cobertura mediática durante la crisis del COVID-19 en España: el caso de Newtral y Maldito Bulo

Abstract

Palabras-clave: fact-checking, fake news, crisis, comunicación, covid-19 Abstract: This research work presents an analysis of the media coverage and the dissemination of fake news and hoaxes through the social network Twitter and the work of verification and denial by different fact-checking platforms, in this case, Newtral and "Maldito Bulo". The investigation will focus on hoaxes about the measures taken by the Government of Spain during the "State of Alarm", period caused by the crisis of the COVID-19 pandemic. The purpose of the investigation will be determined by the contribution of the media to the issemination of hoaxes, increasing sensationalism and ignoring the principle of public service information by which the media should be governed. Sin embargo, el medicamento, promocionado por un supuesto licenciado en biología molecular es ilegal e incluso peligroso para la salud, tal y como apuntan informes del fack-checker español Newtral. 2.2.Twitter Desde el surgimiento, en 2006, de Twitter, esta red ha sido investigada en todos sus aspectos y manifestaciones, tal y como señala Campos-Domínguez (2017): desde el rol de los productores y receptores políticos, pasando por los efectos de su uso y exposición en las formas de hacer política o el estudio de las campañas y debates electorales televisados.

Headnote

Resumen: El presente trabajo de investigación plantea un análisis sobre la cobertura mediática y la difusión de noticias falsas (fake news) y bulos a través de la red social Twitter y la labor de comprobación y desmentido por diferentes plataformas de factchecking, en este caso, Newtral y Maldito Bulo. La investigación se centrará en los bulos sobre las medidas tomadas por el Gobierno de España durante el periodo de Estado de Alarma provocado por la crisis de la pandemia COVID-19. El objeto de la investigación vendrá determinado por la contribución de los medios a la difusión de bulos aumentando el sensacionalismo y obviando el principio de información de servicio público por el cual deben regirse los medios de comunicación.

Palabras-clave: fact-checking, fake news, crisis, comunicación, covid-19

Abstract: This research work presents an analysis of the media coverage and the dissemination of fake news and hoaxes through the social network Twitter and the work of verification and denial by different fact-checking platforms, in this case, Newtral and "Maldito Bulo". The investigation will focus on hoaxes about the measures taken by the Government of Spain during the "State of Alarm", period caused by the crisis of the COVID-19 pandemic. The purpose of the investigation will be determined by the contribution of the media to the issemination of hoaxes, increasing sensationalism and ignoring the principle of public service information by which the media should be governed.

Keywords: Fact-checking, fake news, crisis, communication, covid-19

1.Introducción

La pandemia mundial provocada por el virus de la COVID-19, en adelante coronavirus, generó una situación anómala y de confinamiento en la ciudadanía a nivel mundial centrando el foco de la información en el seguimiento diario del avance de la situación, los casos, los fallecimientos y las medidas que cada uno de los gobiernos de los distintos países llevaban a cabo para frenar el avance del virus y controlar la situación de emergencia sanitaria. Este hecho provocó que la sobreexposición mediática de los distintos dirigentes, sumado al aumento del uso de las redes sociales en los últimos años (convirtiéndolas en uno de los principales medios de información) y la diferentes medidas socio-sanitarias tomadas en cada uno de los puntos geográficos del planeta, contribuyese a una mayor difusión de bulos y noticias falsas entre la ciudadanía.

En el caso de España, el gobierno de confluencia formado por PSOE y Podemos y liderado por Pedro Sánchez como Presidente del gobierno, decidió declarar el Estado de Alarma en el país el día 14 de marzo - situación que se prolongaría hasta el 25 de juniodesarrollando medidas como la restricción de la movilidad y el cierre de fronteras y todas aquellas actividades económicas que no fuesen de primera necesidad. Desde entonces, los medios de comunicación se convirtieron en la principal herramientas de acceso y difusión de las novedades y medidas que se fueron determinando día tras día en las más de 188 ruedas de prensa telemáticas convocadas1 por el ejecutivo. El aumento del uso de los medios sociales contribuye al aumento y a la rapidez de la difusión de noticias falsas que en una situación como la provocada por una pandemia mundial ocasiona, a parte del ruido mediático, caos y preocupación en los ciudadanos. Es por ello que resulta importante la figura de actores y medios dedicados al fack- checkingg y los cuales se encargan de desmentir las informaciones falsas que se difunden través de diferentes medios. En España, resulta fundamental la figura de entidades como Newtral o Maldito Bulo que contribuyen en esta labor y que durante el confinamiento llegaron a desmentir más de 600 bulos difundidos a través de redes sociales como Twitter o Whatsapp

Desde el inicio del "Estado de alarma" hasta mediados de abril, ya circulaban más de 417 millones de tweets abordando el tema del coronavirus y sus posibles efectos. Las diferentes especulaciones y teorías sobre los orígenes del Covid-19 han continuado creciendo a la misma velocidad que el virus se expande por todo el mundo. Paralelamente, también se ha denunciado el cada vez mayor número de desinformaciones sobre la prevención, el tratamiento y otros aspectos de la enfermedad. La pandemia mundial, que está matando a miles de personas y ha cerrado las fronteras, está inundada de desinformación. Provocando que, incluso, la Organización Mundial de la Salud declarase en febrero una "infodemia" (infodemic), una sobreabundancia de información -alguna exacta y otra no- que hacía difícil que las personas encontrasen fuentes fiables y orientación confiable cuando la necesitaban. El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo en la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero: "Las noticias falsas se propagan más rápido y más fácilmente que este virus, y es igual de peligroso".

2.Marco teórico

2.1.Fake news y desinformación

Tanto la desinformación como la difusión de noticias falsas supone, actualmente, una de las mayores preocupaciones tanto en las instituciones gubernamentales como en la sociedad (Comisión Europea, 2018). Paralelamente, y tal y como apuntan Dafonte, Rolán y Corbacho (2019) durante la última década son cada vez más frecuentes los casos en los que grupos organizados utilizan estrategias de desinformación a través de redes sociales con el fin de manipular la opinión pública o generar inestabilidad política. Esto provoca que la sociedad se enfrente al gran problema entrando en confrontación con el funcionamiento básico de los medios de comunicación cuyo fin es ofrecer información veraz, independiente y de servicio público.

Estos hechos aluden inevitablemente a las fake news o noticias falsas difundidas por diferentes medios de información: en un entorno en el que la distribución de la información política está dominada por las redes sociales y no por los medios periodísticos, la propaganda computacional se mezcla, hasta confundirse, con las noticias de las empresas periodísticas tradicionales (Paniagua; Seoane y Magallón, 2020).

Hoy en día y especialmente durante el último año desde el inicio de la pandemia mundial provocada por la COVID-19 el problema de la desinformación ha tomado otra dimensión, generando pánico y ansiedad a las personas que lo consumen. Un 44% de los españoles dice haber percibido desinformación en contenidos sobre la pandemia, según el Reuters Institute. "Cuando tenemos miedo, nuestras facultades críticas nos fallan", explica Claire Wardle, directora e investigadora de First Draft News, un proyecto de la Universidad de Harvard que busca estrategias para combatir la desinformación. Esta falta de certezas aunado a la excepcionalidad de las medidas para contrarrestar la COVID-19 fueron el cóctel perfecto para la explosión de bulos. "En un momento de grandes temores, incertidumbres e incógnitas, existe un terreno fértil para que las fabricaciones florezcan y crezcan", denunció Guy Berger, experto en desinformación de la Unesco, la agencia de Naciones Unidas para la cultura, la ciencia y la educación. En España, los primeros bulos, a finales de enero, eran supuestas alertas por coronavirus en grandes ciudades cuando el Ministerio de Sanidad aún no había hecho público ningún caso.

En este contexto cabe hacer alusión a la base de datos pública del IFCN (International Fact- cheking Network), que ha recogido más de 6.000 verificaciones durante todo el proceso. Estas primeras informaciones descontextualizadas o incluso falsas fueron el augurio del aluvión de bulos que inundaron las redes pocos días después. Esta entidad internacional, la IFCN, nació en 2015 como elemento aglutinador de los fact-checkers internacionales independientes que se dedican a la verificación de la información, desmentido de bulos y las iniciativas de verificación periodística. Los medios acogidos a esta organización deben firmar un código ético y someterse a una auditoría anual que certifica el cumplimiento del mismo. Hoy en día hay 87 organizaciones de verificación de todo el mundo adscritas a la IFCN.

La divulgación de informaciones deliberadamente falsas se convirtió en un problema sanitario en sí. De hecho, más de cien médicos internacionales pidieron a gigantes tecnológicos como Facebook limitar los bulos. "Nos enfrentamos no solo a la pandemia de Covid-19, sino a una infodemia global, con desinformación viral en redes sociales que pone en peligro vidas por todo el mundo", apuntaron en una carta publicada en línea. Uno de los bulos que más visibilidad tuvo era que el dióxido de cloro, a través del Suplemento Mineral Milagroso, podía curar el virus. Sin embargo, el medicamento, promocionado por un supuesto licenciado en biología molecular es ilegal e incluso peligroso para la salud, tal y como apuntan informes del fack-checker español Newtral.

2.2.Twitter

Desde el surgimiento, en 2006, de Twitter, esta red ha sido investigada en todos sus aspectos y manifestaciones, tal y como señala Campos-Domínguez (2017): desde el rol de los productores y receptores políticos, pasando por los efectos de su uso y exposición en las formas de hacer política o el estudio de las campañas y debates electorales televisados. Twitter también ha generado una corriente de estudios académicos que trata de encontrar una relación simbiótica entre las agendas en los mensajes de esta red y las noticias difundidas por los medios tradicionales y su papel en relación al debate político.

Las prácticas periodísticas se han ajustado a los tiempos y formatos de Twitter y estamos en la era disruptiva de la Post-Web 2.0, como la denominan Cochrane, Antonczak y Wagner (2013), de consumidores y a la vez productores (prosumidores) de contenido (Bruns, 2006), presidida por una gran desconfianza y ruptura del contrato de las audiencias con la política y los medios de comunicación (Grijalba, 2017).

Twitter es un medio ligado a la actualidad (Orihuela, 2011) y un canal de información frecuentemente utilizado por los periodistas y políticos, que también realizan sus declaraciones a través de sus cuentas en esta red social. En Twitter prevalece la espontaneidad y la inmediatez, lo cual, en principio, podría fomentar un intercambio fluido de la conversación y debate político, pero en esta red también se ha consolidado la idea de que los políticos están más interesados en la difusión de la información y los retweets que en el debate (Campos-Domínguez, 2017). Por otra parte, su falta de bidireccionalidad en la comunicación, deja entrever un uso cada vez menor del medio como entorno de conversación, representativo todavía pero actualmente en menor medida (Fontenla; Conde y Máiz, 2019).

Diferentes estudios sobre la conversación política en redes sociales durante las elecciones generales celebradas en España en 2015 (Valera, Calvo y López, 2018), demuestran que se produce el fenómeno de la homofilia -la tendencia a relacionarse entre iguales, sin posibilidad de abrirse a lo que consideran diferente (McPherson, Smith y Cook, 2001)respondiendo así a la tendencia de las personas a obtener información que se ajuste a su sistema de creencias e ideología (Fontenla; Rúas y Conde, 2020), dando lugar a la información en cascada, a la exposición selectiva a los mensajes y a la formación de cámaras de resonancia y burbujas informativas, donde la información disidente se ignora o rechaza.

Sin embargo, Twitter es la plataforma que desempeña un papel fundamental en la difusión de información sobre la salud (Bakal; Kavuluru, 2017), si bien las pruebas sugieren que una alta proporción de los mensajes no es necesariamente exacta, y muchos estudios demuestran que los tweets no necesitan ser estrictos, o al menos estar basados en pruebas, para recibir tracción. Son muchos los puntos fuertes que tiene esta red social: amplia audiencia, comunicación instantánea o información en tiempo real, entre otros aspectos. Pero, presenta limitaciones que dificultan su uso en un contexto de emergencia: dificultad por verificar la información verificada, rumores, imprecisión en los datos o existencia de información irrelevante (Laylavi et al., 2017). La desinformación en una pandemia no es nueva. Por ejemplo, la operación Infektion fue una campaña de guerra de información de la KGB para difundir el rumor, en el decenio del 1980 de que el VIH/SIDA era un arma biológica estadounidense que no funcionaba (Cosentino, 2020).El debate en torno al virus Covid-19 tampoco se escapa a los debates conspirativos. Primero fue que el coronavirus se había creado en un laboratorio secreto del gobierno en China. Después surgieron medicinas falsas sobre productos que ofrecían inmunización contra el virus y, finalmente, hubo afirmaciones falsas sobre gobiernos y celebridades. El grado de desinformación aumentó a medida que el Covid-19 se extendía a nivel mundial, a pesar de los esfuerzos de medios sociales como Facebook, Google y Twitter para limitar su difusión. Incluso los propios usuarios parecen estar cada vez más concienciados en combatir la información falsa y han comenzado a marcar los contenidos en cuanto detectan que no transmiten información fiable (Pérez-Dasilva; Meso-Ayerdi; Mendiguren-Galdospin, 2020).

2.3. Fact-cheking: Newtral y Maldito Bulo

Las primeras organizaciones dedicadas a la verificación de declaraciones políticas surgieron en Estados Unidos a comienzos del 2000 siendo la primera no partidista Spinsanity (Graves, 2016). Él mismo, apunta que más del 90% de las que existían en 2016 fueron fundadas desde el año 2014. Actualmente, Duke's Reportes Lab tiene identificadas 188 en más de 60 país.

Poniendo el foco en las networks españolas tanto Newtral como Maldito pertenecen a la IFCN en el 2020 y han sido firmantes de sus códigos éticos. Estos fact-checkers se caracterizan por lo siguiente:

2.4. Newtral

Newtral Media Audiovisual es una startup de contenido audiovisual fundada en enero de 2018 por la periodista Ana Pastor, que es su única accionista. Ofrece tres tipos de servicios diferentes: la producción de programas de televisión y nuevas narrativas en redes sociales, la innovación en el periodismo a través del fact-checking y la investigación basada en los protocolos de Inteligencia Artificial. De ahí que su propuesta de valor sea utilizar un formato y lenguaje más cercano al de la gente que suele consultarlo, personas de entre 20 y 45 años. La iniciativa surge para "desmontar mentiras y bulos" de internet, ya que "el periodismo, si se hace bien, es un instrumento insustituible donde es necesaria la verificación y la tecnología como difusor de nuestra realidad y como herramienta para ayudarnos a detectar si una foto es falsa o un vídeo está manipulado", afirma Marilín Gonzalo, que matiza que la "la aspiración del equipo es ser la referencia en la verificación" (Ufarte; Ancera; Murcia, 2019). Los temas más verificados son las declaraciones de políticos e instituciones y los bulos que circulan por las redes sociales.

En Newtral.es, el número de solicitudes de verificación a través de su servicio de WhatsApp llegó a multiplicarse por dieciséis durante la duración del estado de alarma en España. Mediante este sistema de mensajería instantánea y otras redes sociales como Twitter y Facebook llegaron a detectar un total de más de 200 bulos.

2.5. Maldito Bulo

Este proyecto independiente fundado en mayo de 2014 desacredita la información falsa que aparece en las redes sociales y en la prensa4. Fue creado por los periodistas Julio Montes y Clara Jiménez Cruz y está constituido como una asociación. Nació con el propósito de "limpiar el ecosistema informativo de bulos y manipulaciones", como explica Clara Jiménez. Por eso, sus objetivos principales se centran en monitorizar y controlar el discurso político, luchar contra la desinformación y promover la alfabetización mediática y las herramientas tecnológicas para crear una comunidad que pueda defenderse de la desinformación y se encuentre en todas las áreas. Por su labor, fue finalista en 2017 del programa de premios a la excelencia en periodismo European Press Prize y es el único medio español que ha formado parte del Grupo de Alto Nivel sobre fake news y desinformación nombrado por la Comisión Europea en 2018. Respecto a los contenidos, el equipo verifica principalmente las declaraciones de los líderes políticos y los bulos que denuncia su comunidad de usuarios.

Magallón (2018) analizó la estrategia de comunicación de la cuenta de fact-checking de Maldito Bulo (España). A partir de un análisis de contenido de sus tuits y de entrevistas en profundidad a los miembros del equipo, concluyó que se observaban dos estrategias y estructuras comunicativas diferentes: una primera, relacionada con el desmentido de rumores, y otra con la tipología de desinformaciones que circulan.

3. Objetivos

El objetivo principal de esta investigación es analizar y visualizar la red tejida alrededor de las noticias falsas y el desmentido de dichas noticias que circulan en Twitter sobre la pandemia del coronavirus durante el "estado de alarma" decretado en España, mediante el análisis de los bulos desmentidos en dos medios de comunicación dedicados al fact-check, como son Newtral y Maldito Bulo y su contribución a través de twitter del engagement generado en los ciudadanos.

La investigación contiene también los siguientes objetivos específicos:

O1. Estudiar la red semántica surgida en torno a los bulos sobre el coronavirus y establecer el contenido predominante en dichos mensajes.

O2. Analizar que otro tipo de información sobre el coronavirus se han difundido en las redes sociales de los fact-chekers y las diferencias informativas en ambas plataformas.

4. Metodología

En el presente artículo se analizarán las cuentas de twitter de las entidades Maldito Bulo y Newtral- @malditobulo y @newtral- y su contribución en el desarrollo de fackchecking y desmentido de noticias falsas y fake news sobre el coronavirus desde el inicio del Estado de alarma declarado por el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el día 14 de marzo de 2020 hasta la finalización del mismo, el día 25 de junio de 2020, incluyendo tweets en los que se encuentren las palabras clave coronavirus o COVID-19.

Para ello se utilizará la aplicación twleets en donde se registrará el número de tweets, el contenido de los mismos -clasificándolos en fack-checks, desmentido de noticias falsas e información veraz acerca de las medidas tomadas por el gobierno y sobre el desarrollo del virus- y se analizará el engagement que generan en sus seguidores. Se tendrán también en cuenta los tweets recogidos en @malditobulo bajo el hastag #coronafacts.

Para llevar a cabo la investigación se ha realizado un vaciado de contenido de un total de 6.000 tuits de los cuales se hizo una selección temática de contenido sobre coronavirus y política (6000 tuits) y, en concreto, la información relacionada con los bulos desmentidos (978 tuits) por ambas plataformas. Asimismo, para la realización del análisis de contenido se hizo un seguimiento del engagement general de los "post" publicados en cada una de las plataformas, teniendo en cuenta que este criterio muestra el total de las interacciones (likes, coments y shares) de los usuarios.

Dentro de los bulos desmentidos se analizarán el tipo de noticia falsa desmentida siguiendo la clasificación realizada por Newtral, la cual atiende a los siguientes criterios: bulos relacionados con autoridades, bulos relacionados con remedios y teorías sobre el virus, relacionados con contagios, con protestas y altercados, relacionados con Phising, bulos relacionados con China y otros.

5.Resultados

Desde el inicio del "estado de alarma" el 14 de marzo, la empresa Newtral desmintió 620 bulos relacionados con el coronavirus y la pandemia que ello implicó. La propia empresa los clasificó en 7 categorías diferentes que serán las que se presentan aquí para llevar a cabo el análisis. Centrando el análisis en el auge de los bulos tanto en Newtral como en Maldito Bulo éstos se concentraron con una mayor difusión durante los primeros 15 días del estado de alarma y hacia finales del mes de mayo coincidiendo con la implementáción de medidas de desescalada y vuelta a la "nueva normalidad" tomadas por el ejecutivo español. En Newtral llegaron a desmentir más de 30 bulos a la semana mientras que en Maldito Bulo el 30 de marzo ya llevaban más de 300 bulos desmentidos.

En cuanto al contenido de los bulos, los que presentan una mayor incidencias son los relacionados con autoridades, tanto a nivel político español (relacionados con la cuarentena y el confinamiento de los miembros del gobierno, y el desarrollo de medidas socio sanitarias tanto por las comunidades autónomas como por el gobierno) llegando a producirse una afluencia casi diaria al respecto tanto en Newtral como en Maldito Bulo. La segunda categoría que ha generado más cantidad de bulos al respecto, especialmente durante las dos primeras semanas de eclosión de la pandemia en España, ha sido la de teorías sobre la aparición del virus, así como posibles remedios alternativos. Especialmente, centrados en dos bulos muy difundidos a la par que desmentidos como el de que el 5G causa coronavirus (desmentido por Newtral el 26 de abril y que desde entonces acumuló más de 500 retweet y 400 me gusta).

Hay una variación importante en ambas cuentas del número de tweets publicados al respecto durante el periodo de análisis, el tipo de información en el que se centra cada cuenta y la forma en la que se plante esa información. De los más de 3000 tweets recogidos inicialmente por Maldito Bulo se redujo a una criba eliminando los retwiteos y las repuestas a tweets elaborados por seguidores centrando la información relacionada con el coronavirus en 862 impresiones de mensajes en donde la información se centra exclusivamente en desmentido de informaciones y alertas sobre posibles bulos, así como, solicitud de información a los usuarios para que les hagan llegar informaciones falsas que poder verificar acerca del virus.

Mientras que de los 3000 tweets publicados durante el mismo periodo por Newtral, los centrados en información sobre el coronavirus son 2541, cabe destacar que desde esta plataforma no responden a comentarios de usuarios ni tampoco realizan retweets, pero sí que es importante destacar que la información publicada sobre la pandemia no solamente se centra en desmentido de bulos ,sino que, también, publican artículos de opinión e información sobre las medidas de la desescalada en España a los usuarios, y el desmentido de bulos sobre la pandemia se realiza a nivel global (aportando bulos de Italia, Estados Unidos y Asia).

En cuanto a los tweets con mayores impresiones en ambas redes por parte de Maldito Bulo se trata de una publicación en la que se desmiente que se deba colocar de manera diferente la mascarilla para prevenir el virus en caso de que estés contagiado o no, con 3577 me gusta, 2684 retweets y publicado el 30 de marzo durante los primeros 15 días del "estado de alarma"; seguido de otras publicaciones emitidas en el mismo margen de tiempo y relacionadas con desmentido de bulos sobre el colapso de los hospitales y el uso de los respiradores en los pacientes. Por otra parte, la interacción en la cuenta de twitter de Newtral es muy inferior, pese a que el número de publicaciones es superior. El tweet en el que más impresiones se recogen no es ni siquiera un desmentido de un bulo si no que se centra en una publicación en la que se dan claves para desinfectar la casa frente al coronavirus.

También se presentan diferencias en ambas plataformas a la hora de presentar el contenido de los tweets. Mientras en Newtral siguen una línea de contenido más neutra marcando únicamente con una (X) cada vez que desmienten un bulo por primera vez; en Maldito Bulo realizan una clasificación en cada una de sus publicaciones mediante emoticonos las informaciones de alerta a los ciudadanos y los bulos:

5.1. Bulos sobre información política

Para finalizar, en cuanto a los bulos centrados especialmente en información política o sobre políticos se produjeron en su mayoría durante la primera del estado de alarma y la última semana de mayo coincidiendo con el comienzo de la desescalada. En el caso de Maldto Bulo de un total de 644 bulos desmentidos, 210 tenían relación contenido político o gubernamental. Centrado en su mayoría en medidas tomadas por el Gobierno (especialmente las relacionadas sobre el control de la población) y en el caso de los personajes políticos la mayoría se centraron en el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez (uno de los bulos más extendidos asegura que tenía reservad una planta de un hospital madrileño para la atención de sus familiares), y el Vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias. Otros políticos sobre los que se vertieron bulos a nivel nacional fueron Azar, Mariano Rajoy, Pablo Casado y Santiago Abascal. En cuanto a los bulos relacionados con ministerios, el Ministerio de Sanidad fue el que mayor número de bulos sufrió junto con Fernando Simón, director de la unidad de epidemiología.

Un dato similar se recoge a este respecto en el caso de Newtral tal y como se recoge en la figura 1 y donde un informe de la propia compañía asegura que durante la primera semana del estado de alarma, aparte de salir los propios políticos en ruedas de prensa a desmentir las informaciones, éstas eran utilizadas como armas arrojadizas entre los diferentes partidos políticos quienes se lanzaban bulos unos a otros.

6.Conclusiones

Con todo lo analizado anteriormente y focalizando en los objetivos marcados en la investigación se puede concluir que el mayor auge de los bulos durante la pandemia se produjo en los momentos de mayor incertidumbre para los ciudadanos, durante los primeros días el Estado de Alarma y una vez se comenzaron a llevar a cabo las medidas de desconfinamiento de la población. Este tipo de informaciones se centra en su mayoría en temática política sirviendo como alimento de las agendas políticas y los debates parlamentarios para usarlas entre armas arrojadizas entre los partidos y aumentar la presión sobre el Gobierno. Quien además fue el principal objeto de la mayoría de los bulos vertidos sobre este tema, tanto sus representantes como los partidos y los diferentes ministerios, con una especial incidencia en la política sociosanitaria (colapso de hospitales y gestión de residencias de mayores).

En cuanto a los fack-checkers analizados se producen diferencias destacables en el uso y gestión que cada uno de ellos realiza de la comunicación. Mientras que Maldito Bulo focaliza su atención exclusivamente en la difusión del desmentido de los bulos y minoritariamente en información de servicio público, como el uso de la mascarilla, consigue una mayor viralización de su contenido siendo menos activo en material de elaboración propia, pero dando visibilidad a sus seguidores y atrayendo un contenido más visual. Mientra que Newtral desarrolla en Twitter una estrategia completamente opuesta, centrándose únicamente en la elaboración propia de contenido y sin realizar impresiones de sus seguidores, lo que siendo mucho más actvo (en el mismo periodo de tiempo dobla en publicaciones al otro fact-checker) obtiene menor número de impresiones. En cuanto al contenido en este caso es importante destacar que desde Newtral no solo comparten los bulos desmentidos sino que difunden artículos de opinión y de servicio público con diferentes informaciones primero sobre el virus y, posteriormente, dando información a los seguidores sobre el desarrollo de la desescalada y la vuelta a la normalidad por parte del gobierno (60% desmentido de informaciones falsas - 40% información pública).

Sidebar

Recebido/Submission: 12/04/2020

Aceitaçao/Acceptance: 26/06/2020

References

Referencias

Bakal, Gotkhan; Kavuluru, Ramakanth (2017). "On quantifying diffusion of health information on Twitter". 2017 IEEE EMBS International conference on biomedical & health informatics (BHI), pp. 485-488. https://doi.orG/10.1109/BHI.2017.7897311

Bruns, A. (2006). Wikinews: The Next Generation of Online News. Scan Journal, 3(1), pp. 1-16

Campos-Domínguez, E. (2017). Twitter y la Comunicación Política. El Profesional de la Información. 26(5), pp. 785-793.

Cochrane, T., Antonczak, L. y Wagner, D. (2013). Post-Web 2.0 Pedagogy: From StudentGenerated Content to Internation Co-Production Enabled by Mobile Social Media. International Journal of Mobile and Blended Learning, pp. 1-18.

Comisión Europea. (2018л). A multi-dimensional approach to disinformation. Report of the High Level Group on fake news and online disinformation. Recuperado el 16 de junio

Cosentino, Gabriele (2020). "Polarize and conquer: Russian influence operations in the United States". In: Cosentino, Ga-briele. Social media and the post-truth world order. Springer International Publishing, pp. 33-57. ISBN: 9783 030430054 https://doi.org/10.1007/978-3-030-43005-4_

Fontenla-Pedreira, J., Conde- Vázquez, E., & Bar, C. M. (2019). Uso de Twitter durante los debates electorales televisados en los comicios andaluces de 2018. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, (46), 213-240.

Fontenla-Pedreira, J., Rúas-Araujo, J., Conde-Vázquez, E., & Puentes-Rivera, I. (2020). Televisiones y debate en twitter en la precampaña de las elecciones generales de 2019. Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informaçâo, (E26), 202-214.

Graves, Lucas. (2016). Deciding what's true: The rise of political fact-checking in American journalism. Nueva York: Columbia University Press.

Grijalba, A.A. (2017). La ruptura del contrato: desconfianza de las audiencias en medios y política en la era Post-Web 2.0. Razón y Palabra, 21(4), pp. 243-272

Laylavi, Farhad; Rajabifard, Abbas; Kalantari, Mohsen (2017). "Event relatedness assessment of Twitter messages for emergency response". Information processing & management, v. 53, n. 1, pp. 266-280. https://doi.orG/10.1016/j.ipm.2016.09.002

Magallón-Rosa, R. (2018). Nuevos formatos de verificación. El caso de Maldito Bulo en Twitter. Sphera publica, 1(18), 41-65.

McPherson, M., Smith, L y Cook, J.M. (2001). Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27, pp. 415-444.

Orihuela, J. L. (2011). Mundo Twitter: una guía para comprender y dominar la plataforma que cambió la red. Austral Comunicación, 1(1).

Paniagua Rojano, Francisco; Seoane- Pérez, Francisco y Magallón-Rosa, Raúl. «Anatomía del bulo electoral: la desinformación política durante la campaña del 28-A en España». Revista CIDOB d'Afers Internacionals, n.° 124 (abril de 2020), p. 123-145. DOI: doi.orG/10.24241/RCAi.2020.124.1.123

Pérez-Dasilva, Jesús-Ángel; Meso-Ayerdi,Koldobika; Mendiguren-Galdospín, Terese (2020). "Fake news y coronavirus: detección de los principales actores y tendencias a través del análisis de las conversaciones en Twitter". El profesional de la información, v. 29, n. 3, E290308.https://doi.org/10.3145/EPi.2020.may.08

Ufarte-Ruiz, M. J., Anzera, G., & Murcia-Verdú, F. J. (2019). Plataformas independientes de fact-checking en España e Italia. Características, organización y método.

Valera, L., Calvo, D. y López, G. (2018). Conversaciones políticas en Facebook. Explorando el papel de la homofilia en la argumentación y la interacción comunicativa. Revista Latina de Comunicación Social, 73, pp. 55-73